審判長法槌落了幾次，提醒律師團與旁聽席保持肅靜。

然而傅云憲卻沒有任何表現。他坐在辯護人的席位上，始終微微蹙眉聽著公訴人的提問或蔣振興的回答，表情嚴肅，但幾乎一言不發。

倒是蔣振興在法庭調查過程中，幾次發言都既合情又在理，既專業又犀利，能夠一擊即中公訴人的提問漏洞，不像業外人士，倒像出自傅云憲的手筆。

許蘇深信傅云憲的能力，卻仍為傅云憲的沉著感到揪心，在場媒體那麼多，回去又當怎麼添油加醋地報道，說果不其然是官派律師，一碰上中央批示的大案，這就啞火了？

到了舉證、質證環節，公訴人開始舉證，并表示所有證據出示完畢之后才能允許辯護人質證。

說是舉證，其實就是走過場，草草羅列證據提綱，把千本案卷中的大綱標題全部通讀一遍，就算完事兒了。

對此何祖平首先提出抗議，厲聲斥責公訴人此舉是變相剝奪辯方合法質證的權利，因為蔣振興案光案卷就千余本，一組證據上千條，還都是被強行歸納為犯罪證據的震星集團正常經營行為，光讀下這些標題都得幾個小時，別說律師們看不見一向實質性的證據，就連記住這些證據提綱都來不及，還怎麼就每個證據的細節漏洞質疑反問。

何祖平的抗議得到了律師團的集體響應，一時間律師們都坐不住了，“反對”“抗議”之聲頻起。

公訴方底氣十足，態度強硬，說根據最高人民檢察院關于舉證的相關規定，一事一證，證據可以單獨出示，也可以分組出示。

何祖平的提議被法院駁回了，還提醒他注意庭審秩序。

按何祖平的脾氣，屢次合法抗議被駁回，那就要聯合其余被告人的辯護律師一起罷庭了。

律師團沸沸揚揚不肯罷休，庭審一度難以繼續。眼看休庭在即，傅云憲卻仍按兵不動，只是手腕微微一抬——一個手勢，君漢的律師們率先安靜，別的律師也都跟著不鬧了。

此舉很給公訴方面子。那個女檢察官朝傅云憲投來了充滿好感的一眼。

“震星集團將募集來的公眾資金，大量投入廣告而非生產，既是虛假宣傳，又是揮霍浪費……”

經營時期，震星投放過廣告的二十余家媒體平臺被女檢察官走馬觀花似的一一念過，傅云憲突然出聲將其打斷。

“辯護人對震星集團是否在《新聞中國》與天氣預報間投放廣告持異義，要求公訴人出具相關證據，并要求明珠臺的相關負責人到庭接受質詢。”

此言一出，立即引起旁聽席上一片噓聲。這是蝸角之爭，毫無疑問。《新聞中國》每天幾億人收看，震星投放的廣告人盡皆知，與免證事實無異，即便按照程序應該出示證據，也沒必要讓明珠臺的廣告部負責人到庭作證。

傅云憲繼續說：“辯護人對震星集團在東亞臺《非常人生》節目投放的廣告持異議，要求公訴人出具相關證據，并要求東亞臺的相關負責人到庭接受質詢……”

別的律師可能記不住，但傅云憲不會。但比起別的案子他常讓團隊律師閱卷，自己只把握大局、提拎重點，對于蔣振興案，傅云憲用了整整一個月的晚上時間親自閱卷，對案卷的熟悉程度甚至令全體公訴方大感吃驚。

他將方才公訴人宣讀的那些廣告媒體都復述一遍，無論網媒、紙媒還是電視媒體，無一例外，都持異議，也都要求證據展示與當庭質證。

法官出聲提醒他：“辯護人，這些不是必要——”

傅云憲根本不容人打斷，目視公訴方四人，提了音量道：“質證質什麼？質的是每一項證據的客觀性、關聯性、合法性，質的是它的證明力有無與大小。二審已經認定證據不足發回重審，你們還是一份證據不出示，囫圇吞棗地念提綱，廣告宣傳都定性為揮霍浪費，是真不懂市場經濟，還是不教而誅，羅織構陷？！”

公訴人老話重提：“本案案卷上千本，證據不可能在庭上一條一條地展示，最高人民檢察院曾有文件——”

傅云憲再次將對手打斷：“法庭上只講法律，你們堂而皇之走過場，我也有理由要求一證一質。去年兩高三部《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，強調對于控辯雙方有爭議的證據，應該一證一質，最高人民法院加強對證據的嚴格審查，也出了33條細則，不經辯論不能定案。”

傅云憲語聲鏗鏘，強大氣場令人生畏，許蘇聽得手直斗，像士兵聽見戰鼓似的，全身的血液直沖腦門。

“要不我們就震星的存量資產、債務與實際融資金額等關鍵問題質詢清楚，要不我們就一條一條證據慢慢過，我有時間，在座所有的律師都有時間，不管要在這庭上耗多久，奉陪到底！”

傅云憲話音落地，全場肅靜幾秒鐘后，旁聽席上爆發出雷鳴般的掌聲。