這點銀子在戶部來說只能算九牛一毛，不必克扣哪里該撥的銀子，三位閣老都松了口氣，準備廷推其中管事的官員。

　　——至于主持者，無非是在勛戚或朝廷要員中選一位，要看圣意在誰。

　　這件大事穩穩妥舀地安排下來，兩道圣旨經御前用了印，一道便交熊御史與禮部傳旨官帶往漢中府，一道詔告朝中眾臣。

　　這道詔旨發下去，卻在朝中掀起了一番爭執。

　　“經濟”園雖取經世濟民之意，但究其所為，竟是靠制售石料、化肥等物以換取錢財，這又與商人何異？宋時做的是地方牧守，為安頓流民與本地貧苦百姓而建園經商，令那失產無業的百姓在園中賺些衣食也算是權宜之策，朝中卻是為何要仿建他那園子？

　　圣上下此詔旨，竟是何人引導？

　　圣上本是令人去學漢中府耕種嘉禾、學著造能催生嘉禾的化肥，從前不曾想要學那實如商戶行事的經濟園，如今怎麼忽然想起此事？

　　前日都察院有御史到宋家查問，之后便有圣意下來，六部也要推舉管事人選，此間種種變化，那名御史不得不負責。身為中樞要員，卻只見他那經濟園獲利豐厚，不見這園子名為“經濟”，實行商人之事。若在朝中推行開來，引得百官逐利，黎庶豈不更要上行下效？

　　以商致富，這是末富！奸富！

　　以農致富才是本富！

　　朝廷放著耕種嘉禾這正道不學，卻要學這近乎經商之舉，實有悖圣人教化，將興起鄙薄風氣，損朝廷根本！

　　不少有識之士為此憂心，上本勸諫之余，還要自己寫文章長篇大論，論這經濟園損傷國家風氣的害處。

　　都察院也不是那白白受人責罵的小白菜，紛紛搬出《尚書·洪范》八政，與史書中所記“食”“貨”二政的史料，反駁這些自以為清高實則不知治國之道的人。

　　“《洪范八政》，一曰食，二曰貨……二者生民之本。”

　　“今年山東、河北、山西大旱，糧食絕收，百姓無地存身，只得輾轉逃荒。若當地便有一似漢中經濟園之地可供其衣食，亦為當地官府換得賑災銀子，可活多少生民？”

　　“圣上有意在各省推行此園，故先在京中嘗試，以觀其優劣，矯其弊端，來日在各府州設計時才不易出錯。”

　　修建經濟園的計劃畢竟要等人從宋時那里學會布局之法才能實行，是以內閣動靜不大，時間長了以后，那些彈劾的與辯駁的也漸漸沒了精力，到后期也只有零零星星的彈章上奏。但這一回爭執終究有人記恨，朝廷之外寫詩作文諷刺對方的仍是你來我往：

　　一方堅持以農為本，稱此舉是逐利之舉，本末倒置；一方則說自己才是以民為重，對方只顧惜自己的名聲，知有良策而不肯用，是置百姓苦難于不顧。

　　這些人的彈章朝中都看膩了，但他們都是三場中試的才子，文章頗有可觀之處，倒是隨著熊御史一行傳到了漢中。

　　文章走得比御史還快些，從都察、翰林兩處遞到宋時與桓凌手里。倒是他們的親人只怕他們看到這些東西壞了心緒，都盡量壓著，家書中也不敢提半個字。

　　宋時看著那滿篇的“奸富”“末富”，眉毛都要豎起來了，嘖嘖咋舌：“人心惟危，人心惟危！”什麼奸富，末富，他們經濟園是堂堂正正憑勞動致富的，勞動最光榮不懂麼！

　　桓凌在一旁細看，搖頭嘆道：“雖然說的有些不好聽，但這本富末富之辯倒也有些意思。朝中只怕不少人都是這般想法，畢竟我朝以農為本……”

　　他們這也是以農為本啊！

　　工人階級是先鋒隊，農民階級是主力軍，他們文科生考政治時這道題得考八百回，他怎麼可能不重視農民的力量？這是封建官僚對他們新時代建設者赤衤果裸的歪曲和誣陷！

　　什麼“本富”“末富”“奸富”，一個帶領人民群眾致富奔小康被他們解讀出八百個花樣來。就跟誰造的詞多誰更有理似的。

　　難道他不會寫麼？

　　宋時將手里的信紙一推，挽起袖子說：“等著，本府難道不會寫個帶富字的文章？”

　　不只要寫，還要寫得比他們都高大上。本富算什麼，咱們直接來“國富”!

　　亞當·斯密的《國富論》！

　　《國富論》的大名，還是當初從他們宿舍樓上層管理學院學生那邊聽來的，內容不大清楚，不過名字好就能借用。至于里面寫什麼——

　　那還用問嗎，鄧爺爺怎麼帶領全國人民致富奔小康的？不光馬哲、毛概、鄧論，他連政治經濟學都還沒忘呢。

　　勞動創造價值。

　　勞動致富就是本富，作為農業勞動和作為工業勞動的價值是一樣的高貴，都是本富。至于朝中嘵嘵不休要定性為末富、奸富的資本，在他這里都是要投入到勞動生產中，化為“本富”的，又有什麼高低之別？

　　等他先把政治經濟學回憶一下，翻譯成古文再開始寫。

　　不僅要寫，還要給學生講，讓他們從小懂點經濟學，將來當了官不要做那種“口不言錢字”，朝廷沒錢了不知去掙，只會加科捐雜稅，或者逼著皇上減衣縮食的腐儒。