如此看來，足以見孔子于此處責宋公亂諸侯次序是何等遠慮——

　　這篇文竟不是他以為的，為了投主考所好而硬在自己的文章中添入幾句“復禮”之言的文章；而是真的與他理念相投，寫出了他出題時就想讓考生理解到的，圣人作《春秋》是為引導天下人歸復仁義禮信之德的好文章！

　　作者有話要說：　　參考明代進士登科錄、春秋學史、八股文鑒賞

第75章 

　　這學生的文章怎麼恰就寫到了他的心里！

　　張瑛拿著那四道《春秋》題反復品讀，越看越覺得這學生讀書讀得深徹。不提與他對《春秋》理解相同之處, 后面四扇八比開闔議論中, 常常追究史料細節以佐證己說：

　　如論宋公易諸侯之序之事, 便能細細引注兩家諸侯來由、身份，以及周禮所定的出兵之制；論霸主合兵討叛亂之國題時, 竟將如何用兵、用謀講得有條有理、細如掌上觀紋；論賢臣離本國而出奔外國，便能詳論臣子出身家族、國家情勢，賢臣去后本國的興衰, 以辨其出奔的對錯；論周王與王后夫婦之義時則又能將當時天下之勢囊括其中……

　　他是真的精熟春秋史實, 不光是背幾本闈墨, 甚至不光是看本經與后人傳注能看出來的，必定是也通了詩、書、禮, 才能將當時史料信手拈來, 不露痕跡地融入文章中。

　　不光經義文好, 四書文也寫得好。

　　雖然張次輔自家文風平和, 平日看文章也略偏向清簡純雅的，可是看過這四篇極合心意的《春秋》文后, 再看他別的文章也不由帶了點偏愛。

　　細看前三篇四書文, 也都是才氣雄渾、筆路英邁之作, 其詞章蔚然出自肺腑, 脫無陳腐氣, 令人不自覺地想寫一句“可以為式矣”。

　　慢著！

　　細細比較這幾篇文章，雖然內容各有不同，但其行文格式, 的確是有一定章法的！

　　從破題、承題、原題、起講……前幾段散文寫得體氣縱橫，看似隨心所欲，實則層次分明，每篇幾乎都是兩句破題、三句承題、兩句原題、三五句起講。后面四扇八比更是對得工穩嚴謹、長短合宜，提二比、中二比、過接、后二比、束二小比與最后大結更是層層遞進，清晰有致。

　　之前隨他行文奔涌之勢讀下去，未作比較，細斷其文體才知，這考生作文章的章法實在是規整細密之至——不須他這考官修改，便可拿去頒行天下，作下一科考生模仿的時文了！

　　而這樣嚴苛的法度之下，他竟還能寫出如此奇氣縱橫的文章，讓人完全查覺不出體式拘束，這文章須得耗幾十年工夫，一處一處練出來吧？

　　他忍不住在卷邊空白處又畫了幾個圈，在房考官批語旁批下了“文章可式”。

　　副考官曾棨看著他對這卷子愛不釋手的模樣，便問了一句：“玉笥公之意，莫不是要點這卷子作會員？”

　　張瑛看著那份滿篇藍圈的考卷，微微皺眉，又從旁邊取出兩套試卷：“這份雖好，但我之前也曾看中兩份極好的卷子……”

　　那兩份卷子分別是詩房、易房薦上來的，七篇文章也都是詞章典雅、體格端嚴，善于發明經義的佳作。

　　可他手中這份卷子不光是文章好，經學心得也和他相投，他此時心中正偏愛這卷子，怕是再比較起來就不公正了。

張次輔思忖了一陣，便將三篇文章放在一起，又問曾侍讀：“西墅那里取的幾篇佳作？可以拿來比較一下優劣。”

　　曾侍讀那里有禮房、書房的兩篇經魁卷，也都拿來和主考這邊的三篇比較。

　　張瑛取了這兩份卷子，翻開開頭兩頁，便不由得笑了起來——俱是詞腴理暢、氣格渾雄之作，和曾侍讀自家的文風相似。

　　果然考官看文都難免有所偏愛，他也不必刻意壓制心中喜好——

　　剛想到這里，便聽曾棨“噫”了一聲：“還是玉笥公選的好卷子，怎麼有這樣詞華氣茂、雄偉奇雋的文章！這篇比我得的這兩篇更覺有馀味，我看竟不必再挑了！”

　　……是了，這份考卷非止經學合他之意，文風更合了曾副考之意。兩個主考都中意一份卷子，還談什麼偏愛不偏愛？

　　他握著一份新得的考卷，和悅地對曾侍讀說：“再看看他二場、三場的卷子作得如何。到此處評的就是會元與經魁文章了，三場都要拿得出手，才不失你我考官的聲名。”

　　曾棨笑道：“下官知道的。這《春秋》題非下官所長，玉笥公評過的必然公允，我便跳過不看了，先看看他的策問。”

　　第二場的論、表、詔、判都是小題，也僅能看出這人文采如何，用睡不大，經史時務策才能看出考生的才能志向如何。

　　曾侍讀官職后雖然沒加個“學士”二字，也是能參與天子經筵的人，看文看人都極有眼力：

　　觀其答“帝王之道”一題的策對，可見得考生忠愛之心；觀其答“先圣經典”一題，可見考生治經工夫深淺；觀其“氏族之學”一題，能見得考生有無以古鑒今之明；觀“兵食屯田”一題可見其祛弊振新、匡扶濟世之略；而觀“水患災荒”一題，則能看出這考生是否有愛民之心、做實務的才具。