“這個……好像是我不小心點的。”夏習清將手機還給主持人，自我調侃道，“吃瓜有風險，手滑需謹慎啊。”

　　“所以是手滑？”主持人笑著調侃，“那你和思睿的CP粉可能要傷心了。”

　　不知道為什麼，聽到他的回答，周自珩忽然有種松口氣的感覺，不，準確的說，應該是神清氣爽才對。

　　“沒有沒有，”夏習清趕緊解釋，“我和思睿的關系很好，他就像我弟弟一樣，很可愛，私底下我們也會聊天之類的。”

　　得，本來周自珩一下子好起來的心情，又被他這一番解釋給弄得直線下滑。

　　云霄飛車一樣。

　　“對，之前思睿還在網上發了你給他畫的畫，真的是很好的朋友了。”主持人也跟著說起來。

　　夏習清點了點頭。

　　主持人又連續問了周自珩幾個問題，心情起伏上上下下的周自珩不太在狀態，每個回答都相當簡潔和官方，一下子就縮短了采訪的時間。盡管如此，但這也是周自珩日常采訪的常態，誰也沒覺得有什麼不對。

　　“最后一個問題，是一個網友提問習清的：為什麼會選擇留長發呢？以我們國家的審美標準來看，一般正常的男生都會選擇短發吧，長發感覺雖然好看但是少了很多男子氣概，換句話說就是有點娘啦，剪成短發會不會更man呢？”

　　這個問題提的實在是有點令人尷尬，連主持人自己的語氣都弱了下來，念完問題后臉上掛著職業而微妙的笑，“呃，這個網友可能是比較偏向于陽剛的審美的，哈哈。”

　　老子留什麼頭發關你屁事。

　　這是夏習清在心里的第一反應。

　　雖然不怎麼高興，但裝樣子一向是他的特長。夏習清保持風度溫和地笑著解釋，“事實上我是因為太懶，之前在國外忙著一個美術展，睡覺的時間都不夠更不用說理發了，而且國外的話蠻多男生留長發的，也很正常。其實我覺得審美本來就是很私人的東西，如果全部歸一化，這個世界好像就不那麼有趣了。”

　　主持人也覺得夏習清已經相當有禮貌和涵養了，于是連忙補充。

　　“對，審美就是應該多元化，其實剛才這個問題里說到的正常男生不選擇短發，我也覺得有些……怎麼說呢，我在書里看到過這樣一句話——‘正常人’范圍不斷地被擴大，應該是現代文明發展的最杰出貢獻之一，所以……”主持人正打著圓場，周自珩卻忽然開口。

　　“正常人，”周自珩的聲音沉著而冷靜，“正常人這樣的范疇是由誰定義的？”

　　他的語氣其實并沒有太多的情感起伏，就像是最司空見慣的疑問，可莫名就有一種震懾力，連坐在對面的女主持人一時間都沒有反應過來。

　　周自珩深邃的眉眼直視著鏡頭，陳述了自己的觀點，“如果這套評判體系是由我們的一部分同類決定的，那我是不是也可以重新定義一套新的標準？比如男性可以留長發穿裙子，選擇站在被保護的一端，女性可以擺脫長久以來的偏見和束縛，做她們想做的任何事。”

　　現場的所有人都沒有想到周自珩竟然會這樣發問，主持人臨場反應的職業素養也在他的氣場之下完全擾亂。

　　就連夏習清的心里都震撼不已。

　　在這一刻以前，夏習清都相當自信地以為已經摸透周自珩這個人。在他心里，這個人擁有一副天生就氣場十足的面孔和身形，內心卻像個孩子一樣純真甚至幼稚。

　　可現在，他才發現自己錯了，他并沒有看透這個人心臟里真正強大的內核。

　　周自珩背靠著沙發，一臉冷靜地漠視著鏡頭，接著自己剛才的邏輯繼續問道，“就像經典的‘色盲悖論’一樣，我們如何才能證明自己是正常人，而不是另一套評判體系之下的非正常人呢？”

　　采訪現場忽然變得沉默，話題忽然變得深刻而敏感，這是誰都沒有預料到的。

　　夏習清卻微笑起來，語氣云淡風輕。

　　“對啊。”

　　“我們生來就是為了成為自己，而不僅僅是變成一個‘正常人’。”

　　作者有話要說：　　科普：什麼是色盲悖論呢？

　　有一個人，他有一種奇怪的色盲癥。他看到的兩種顏色和別人不一樣，他把藍色看成綠色，把綠色看成藍色。

　　但是他自己并不知道他跟別人不一樣，別人看到的天空是藍色的，他看到的是綠色的，但是他和別人的叫法都一樣，都是“藍色”；小草是綠色的，他看到的卻是藍色的，但是他把藍色叫做“綠色”。所以，他自己和別人都不知道他和別人的不同。

　　第一問：怎麼讓他知道自己和別人不一樣？

　　第二問：你怎麼證明你不是上述問題中的主人公？

　　這是歷史上一個非常經典的悖論。北（hu）大（qi）學（kuang）霸（mo）周自珩在這里引用這個悖論，就是想反駁那個網友關于[正常的男孩子不會留長發]的觀點，并且質疑何為正常人，如何證明自己是正常人。

以此說明這個問題本身就毫無意義。